Dans une interview avec « Edito », Katja Christ (PVS, BS) déclare que la fermeture des grandes imprimeries suisses marque un moment clé : « Au Parlement, beaucoup de gens ont grandi avec les médias imprimés et ne connaissent rien d’autre. Quand je vois à quel point la consommation de médias de mes enfants adolescents diffère de celle de mes parents, cela me fait réfléchir. Nous devons faire de la politique pour la prochaine génération. Bien sûr, il y a des gens qui veulent absolument conserver les médias imprimés. Mais nous ne pouvons pas investir toutes nos ressources dans la préservation d’un modèle dépassé. Ce n’est pas bon pour les médias. Je veux faire une politique pour l’avenir et encourager l’industrie médiatique à évoluer. Le fait que les éditeurs veuillent se débarrasser de leurs imprimeries est un signal d’alarme pour la politique, pour déplacer le focus de l’imprimé vers le numérique. »
Êtes-vous satisfait de la réponse du Conseil fédéral ?
Oui. Il est rare qu’une politicienne donne une réponse claire par « oui » ou « non », car cela n’est pas toujours possible. Là, je peux vraiment le dire. J’ai entendu que l’OFCOM était reconnaissant pour la transmission de mon postulat. Cela a permis de dresser un état des lieux. La réponse est presque entièrement en accord avec moi, à une petite exception près. Elle reprend également de nombreuses idées que j’avais introduites lors de la consultation du paquet de soutien aux médias refusé par le peuple, même si à l’époque je n’avais pas obtenu de majorité.
Beaucoup s’interrogent sur le changement de cap du conseiller fédéral Albert Rösti. Comment évaluez-vous son rôle ?
C’est très difficile à évaluer. Le rapport a été élaboré sous l’ancienne direction du département et les personnes travaillant à l’OFCOM sont toujours les mêmes. En fin de compte, c’est le Conseil fédéral dans son ensemble qui décide. Je ne sais pas dans quelle mesure Albert Rösti s’est impliqué dans le rapport. L’important est que la mission de mon postulat était claire. Le Parlement a transmis le postulat, le transformant ainsi en mandat pour le Conseil fédéral. Ce mandat devait être exécuté. Le Conseil fédéral n’a pas indiqué ce qu’il comptait faire, il a seulement présenté un état des lieux.
Le Conseil fédéral mentionne deux possibilités pour soutenir les médias, qui pourraient être mises en œuvre au niveau législatif. Des mesures de soutien général en faveur de tous les médias électroniques pourraient être mises en place à court terme. Un soutien indépendant du canal, basé sur le nombre d’emplois pour les professionnels des médias ou sur le chiffre d’affaires, pourrait être réalisé à moyen terme. « A court terme » et « à moyen terme » – que signifie cela ?
« A court terme » signifie vraiment rapidement, car les commissions travaillent déjà sur des propositions correspondantes. Elles examinent déjà des initiatives correspondantes. Les résultats de leur travail arriveront bientôt au Parlement. «À moyen terme» signifie : le processus politique doit maintenant être lancé. En fin de compte, le Parlement doit décider s’il veut une telle proposition de loi et quels en seront les principes directeurs. Nous avons donc besoin d’un mandat politique pour continuer à travailler. Je vois un horizon temporel d’environ dix ans. Cela pourrait être plus rapide, mais la prochaine tentative doit être réussie. Il est donc préférable de travailler un peu plus lentement et plus soigneusement et d’impliquer tous les acteurs.
Peut-on trouver une majorité au Parlement fédéral pour soutenir les médias ?
Je le pense. Le paquet de soutien aux médias a également trouvé des majorités. Mais le mécontentement était trop grand concernant certains aspects. Un problème était que le soutien aux médias adopté était insuffisamment indépendant du canal et aurait principalement renforcé les grandes maisons médiatiques dans sa version finale. Mais en principe, nous trouvons une solide majorité pour soutenir les médias en tant que quatrième pouvoir.
Les propositions semblent intéressantes. Cependant, on oublie qu’il s’agit de relativement peu d’argent : on parle de 30 millions de francs par an. En comparaison, au début de l’année, le Parlement a augmenté sans sourciller les paiements directs à l’agriculture de 54,8 millions de francs. Pourquoi le Parlement accorde-t-il plus d’importance au lait et aux carottes qu’aux bons médias ?
Vous posez la question à la mauvaise personne. L’alimentation quotidienne est peut-être plus tangible. Je ne sais pas. Pour moi, cela n’est pas correct non plus. Il faut aussi dire qu’aujourd’hui, 90 millions de francs par an sont déjà investis dans le soutien aux médias imprimés et en ligne. La question est de savoir comment passer d’un soutien à l’imprimé à un soutien indépendant du canal. Je vois là un potentiel pour une conception dynamique, comme je l’avais proposée dans le paquet de soutien aux médias. Par exemple, qu’une tranche passe chaque année de l’imprimé au numérique sur dix ans. Cela donnerait un incitatif à l’industrie. Malheureusement, cela n’avait pas trouvé de majorité à l’époque.
La désindustrialisation de l’industrie de l’impression dépasse actuellement la politique médiatique. Est-ce que cela va mettre le Parlement en mouvement ?
Je le pense, oui. Pour moi, c’est un moment clé. Au Parlement, beaucoup de gens ont grandi avec les médias imprimés et ne connaissent rien d’autre. Quand je vois à quel point la consommation de médias de mes enfants adolescents diffère de celle de mes parents, cela me fait réfléchir. Nous devons faire de la politique pour la prochaine génération. Bien sûr, il y a des gens qui veulent absolument conserver les médias imprimés. Mais nous ne pouvons pas investir toutes nos ressources dans la préservation d’un modèle dépassé. Ce n’est pas bon pour les médias. Je veux faire une politique pour l’avenir et encourager l’industrie médiatique à évoluer. Le fait que les éditeurs veuillent se débarrasser de leurs imprimeries est un signal d’alarme pour la politique, pour déplacer le focus de l’imprimé vers le numérique.
Quelles sont les prochaines étapes ?
Les mesures à court terme sont en cours d’élaboration dans les commissions. Les mesures proposées à moyen terme nécessitent de nouvelles bases légales. Je vais m’occuper de la manière dont nous pouvons aborder politiquement les prochaines étapes lors de la session en cours. Il y a aussi l’aspect à long terme. Le Conseil fédéral considère la possibilité d’un soutien global aux médias à l’avenir plutôt négativement, car cela nécessiterait de modifier la Constitution fédérale. Je suis convaincu que nous devons emprunter cette voie à long terme. L’article sur les médias dans la Constitution fédérale a besoin d’une mise à jour, à mon avis. Je réfléchis à si nous devrions tenter une nouvelle approche. À l’avenir, la technologie de diffusion ne devrait jouer aucun rôle dans le soutien aux médias.
Votre commentaire
