L’IA générative transforme l’organisation du travail créatif, mais n’a jusqu’ici pas provoqué de baisse généralisée des salaires dans les métiers artistiques. C’est ce que montre une étude publiée dans le « Journal of Cultural Economics », fondée sur les données du panel Gallup et des marchés du travail américains. L’exposition à l’IA varie fortement selon le domaine professionnel : les compositeurs et compositrices de musique ainsi que les artistes en effets spéciaux sont les plus touchés, tandis que les danseurs et danseuses le sont à peine.
Pour cette étude, les chercheurs ont développé un indice d’exposition mesurant dans quelle mesure les différentes professions créatives sont potentiellement affectées par l’IA générative. Les compositeurs et compositrices de musique obtiennent un score de 0,70, les artistes en effets spéciaux un score de 0,54. Les danseurs et danseuses se situent à l’extrémité inférieure de l’échelle avec un score de 0,04. Malgré ces écarts, les chercheurs ne constatent, dans les données salariales et d’emploi disponibles à ce jour, aucun effet négatif généralisé.
Selon l’étude, c’est l’organisation du travail créatif qui a évolué. L’IA prend en charge certaines tâches partielles, redistribue les responsabilités et modifie les processus de travail, sans pour autant provoquer, à ce stade, de pertes de revenus mesurables pour l’ensemble des personnes concernées.
Pas de motif de se réjouir trop vite
L’étude n’accorde pas pour autant un satisfecit à la technologie. Les chercheurs soulignent que les données disponibles ne couvrent encore qu’une période précoce et que des évolutions à plus long terme pourraient ne faire que s’esquisser. Par ailleurs, les données salariales agrégées risquent de masquer des situations individuelles difficiles et des phénomènes de substitution dans certains segments.
Ces résultats fournissent un contrepoids empirique aux scénarios catastrophistes répandus sur l’impact de l’IA dans les métiers créatifs. Pour des domaines comme le journalisme, où la génération de textes et la production d’images sont elles aussi soumises à une forte pression d’automatisation, tant les conclusions méthodologiques que les limites de l’étude présentent un intérêt certain.
Source :
Ben Goggins, Luke Shors : « AI Is Changing Creative Work, but the Arts Aren’t Disappearing ». « Journal of Cultural Economics », 2026. DOI : https://doi.org/10.1007/s10824-026-09575-3
Article de presse : Gallup Workplace : « AI Is Changing Creative Work, but the Arts Aren’t Disappearing »
